ВИЧ и СПИД – жизнь и диагноз

личные заметки на заданную тему

Previous Entry Share Next Entry
Где справедливость?
СПИД, HIV, ВИЧ, AIDS
myhiv
Периодически, при общении в чате на тему ВИЧ, возникает такая тема: «Вот вы, люди, живущие с ВИЧ, чаще всего сами виноваты в своем диагнозе т.к. либо вели распущенный образ жизни с точки зрения половых партнеров или наркотиков. И теперь вам государство полностью оплачивает лечение на средства налогоплательщиков, в то время как множество других людей с заболеваниями, не являющимися следствием распущенного образа жизни (различные формы рака, необходимость пересадки органов и т.д.) вынуждены сами искать деньги на свое лечение, а если они их не находят, то они обречены на смерть. Где же справедливость в этом мире?»

Обычно такие реплики сразу вызывают резкую и бурную реакцию со стороны ВИЧ инфицированных, но в принципе, если задуматься, то в этом «обвинении» есть определенная доля истины. Что касается виновности в собственном диагнозе, то, конечно, есть очень небольшое количество людей, которые получили ВИЧ в результате медицинской халатности, или от ВИЧ-инфицированных матерей. В этих случаях ни о какой виновности речи, конечно, не идет. Другая часть людей получили вирус от своего постоянного партнера, которому доверяли, и который либо скрыл свой диагноз, либо сам о нем не знал. Виноваты ли они в этом случае? Некоторые получили ВИЧ от партнера зная о его диагнозе, но, тем не менее, не используя (по разным причинам) средства защиты. Виноваты ли они? Ну и, наконец, виноваты ли те, кто, зная о риске инфицирования, имел множество половых партнеров и не использовал при этом средства защиты, или же употреблял внутривенно наркотики, пользуясь общим шприцом? В двух последних случаях приходится признать - да, виноваты, т.к. знали (не могли не знать при доступности этой информации) о риске инфицирования, но, тем не менее, шли на этот шаг. Алкогольное и наркотическое опьянение, которое люди часто приводят в качестве оправдания своего опасного поведения, я не считаю серьезным или достаточным оправданием. Хотя, хочу заметить, что слово «виновность» в данном контексте мне не совсем нравится. Я предпочитаю слово «ответственность». Да, факт в том, что подавляющая часть всех, кто живет с ВИЧ инфекцией, сами ответственны за свой диагноз. И я сам тоже считаю себя ответственным, хотя я получил свой вирус от любимого человека, который на тот момент не знал о своем диагнозе.

Теперь что касается бесплатности ВААРТ для ВИЧ инфицированных. Если подумать здраво, то, действительно, можно придти к выводу, что тут существует некоторый перекос. Почему лечение ВИЧ инфицированных оплачивается государством, а лечение людей с другими заболеваниями нет? Одна из причин - шумиха, которая была поднята в СМИ с самого начала эпидемии СПИДа и эта шумиха, в том или ином виде, продолжается до сих пор. Именно она, как мне кажется, придала в свое время ВИЧ инфекции и СПИДу некоторый особый статус важности, и, как следствие мы получили и бесплатное лечение, и огромное финансирование проектов, направленных на поиск профилактической и лечебной вакцины против ВИЧ. Я не преуменьшаю важность этой проблемы, но ведь нужно признать, что ВИЧ - далеко не единственное серьезное заболевание, которое без должного лечения является смертельным. Иногда это доходит до абсурда, например в случаях, когда терапия для лечение гепатита С бесплатна для тех, у кого вместе с гепатитом есть ВИЧ, и недоступна бесплатно для тех, кто болен только гепатитом С без ВИЧ инфекции.

И на этом фоне становятся, в некоторой степени, разумны слова тех, кто предлагает сделать ВААРТ платной. По крайней мере, это изменило бы отношение многих людей к терапии, и резко уменьшило бы число тех, кто, получая бесплатно ВААРТ, относится к ней с пренебрежением, допуская пропуски в схеме приема препаратов, забывая или опаздывая придти в СПИД-центр за очередной порцией лекарств, что приводит к резистентности и, как следствие, к необходимости закупать для таких людей новые, еще более дорогие препараты. Многие люди, к сожалению, по своей природе не способны в должной мене оценить то, что получают на халяву, даже если это препараты, от которых зависит их собственная жизнь.

И еще одна проблема, которую рождает «бесплатность» ВААРТ - это формирование отношения к ВИЧ инфекции как к хроническому, но не смертельному заболеванию. Многие молодые люди, не зная тонкостей дела, делают неверные выводы, полагая, что ничего страшного в ВИЧ инфекции нет, ведь есть бесплатные лекарства, которые лечат ВИЧ инфекцию, а значит не стоит ее особо опасаться.

На самом деле, никаких глубоко идущих выводов из всего вышесказанного я делать не собирался. Я просто констатирую существующие факты. И вместе с этим, я должен признать, что мне лично просто повезло в том, что я болен именно ВИЧ-инфекцией, а не каким-то другим серьезным заболеванием, оплачивать лечение которого мне бы пришлось из своего кармана. И поэтому призываю всех, кто живет с ВИЧ больше ценить и уважать тот факт, что мы все получаем бесплатное лечение и медицинское обслуживание, не смотря на все проблемы, которые с этим лечением существуют.

  • 1
+пицот

Re: молодец

Гхм... а что это значит?

вывод совпал

с сделанным нами по РФ, неск лет тому

Re: вывод совпал

это радует, хотя вывод то не особо и замысловатый :))

Re: не особо и замысловатый

в такой окр среде простой, но не политкорректный вывод требует усилия :)

Re: не особо и замысловатый

да, наверное, просто я привык пытаться максимально объективно и, по возможности, абстрагированно смотреть на привычные вещи и факты, поэтому особых усилий для вывода не потребовалось :))

индивидуальный размышлизм -- одно, коллективный труд -- большая разница :(

от blackcat

(Anonymous)
Я, как ВИЧ-положительная, шкурно заинтересована в сохранении бесплатной терапии :) При этом я прекрасно знаю, что далеко не все относятся к ней с таким трепетом, и не столько потому, что бесплатного не жалко, сколько в силу общего наплевательства.
Конечно, можно предложить покупать за свои. Но тут встаёт вопрос о том, что покупать лекарства самостоятельно в наших реалиях сможет только весьма ограниченное число людей (дженерики я не рассматриваю, так как там свои нюансы). Значит, отмена бесплатной терапии через полгода-год вызовет лавинообразную полосу смертей среди молодого и трудоспособного населения. Конечно, можно сказать, что это будет вариантом естественного отбора, но особой естественности не получится, так как число инфицированных измеряется отнюдь не тысячами, как число тех же раковых и нуждающихся в трансплантации. И ещё. Вот специально зашла на сайт инет-аптеки, где обычно покупаю лекарства, и поискала схему комбивир + стокрин. Комбивир на месяц стоит 10600 (я округляю), стокрин в районе тысячи. Если нет резистентности к данной схеме, за 12000 в месяц можно продлить удовольствие пожить на земле. Но схема эта достаточно старая, да и 12000 для провинции всё-таки слишком много (хотя в крупных городах это уже не такая критичная сумма), поэтому дотировать терапию какое-то время придётся всё равно. А по мере завершения срока действия патентов она будет становиться всё доступнее и доступнее.
Так что моё мнение таково, что государство должно проплачивать терапию, потому что это трудоспособное население в массе своей работает, приносит прибыль работодателям, и эта прибыль выливается в бюджет. И я полагаю, что поддержание здоровья достаточно большого куска нации оправдывается этими вливаниями в бюджет. А в перспективе терапия в любом случае станет платной в процессе удешевления стоимости препаратов.
По поводу ответственности за статус - да, ты абсолютно прав. Подавляющее большинство имело возможность избежать заражения (и я в том числе). Хотя, если рассматривать ситуацию с этой точки зрения, тогда лучше ВИЧ+ сразу в резервацию ссылать, потому что эта самая ответственность предполагает прежде всего ограничение контактов с положительными, а это, в свою очередь, ограничивает их в правах.
Сумбурно написалось, но день тяжелый был, лучше не получается. Спасибо за внимание :)

Re: от blackcat

Вот ты понаписала! :)))) Конечно же, я не предлагаю сделать терапию платной т.к. сам первый не потяну покупать ее за деньги. Мне приходилось это делать пару раз когда были перебои. И согласен с тем, что "бесплатность" терапии оправдана экономически. Я просто представил ситуацию со стороны и согласился с теми, кто переодически ставит нам всем, кто живет с ВИЧ, в упрек то, что для нас лечение бесплатное. А учитывая, какие деньги крутяться в ВААРТ-бизнесе, и именно это часто берут за основу СПИД-диссидленты в качестве основной мотивации своей бредовой теории, вряд ли в ближайшее время можно ожидать падения стоимости ВААРТ.

от blackcat

(Anonymous)
Ну вот всем, кто больше всех выступает, стоило бы посчитать, хотя бы приблизительно, число этих самых раковых больных или каких там, и число положительных, и прикинуть, что будет, если эти сотни тысяч вместо работы резко слягут в больницы (расходы на оплату больничных + расходы на больничное обслуживание + убытки у работодателей + мест не будет хватать другим больным + много что ещё). Учитывая, что государство покупает терапию отнюдь не по розничным ценам, а по ценам оочень крупного опта (готова спорить, что комбинация комбивир+стокрин, стоящая в розницу 12000 в месяц, на уровне государства обходится вполовину дешевле), ничего трагичного в бесплатной терапии я не вижу.
А не понаписать не получилось, вопрос-то животрепещущий :)))

Re: от blackcat

Это все понятно. Но я имел в виду другое. Что человек, у которого, скажем геп С, может криво смотреть в сторону человека с ВИЧ по той причине, что для первого нет бесплатного лечения, а для второго есть. Несправедливо, однако...

от blackcat

(Anonymous)
Ну тогда пусть он подумает о том, что, если у него нет ВИЧ и он будет вести достаточно здоровый образ жизни, его гепатит уйдёт в хронь и жить он будет долго и счастливо без лечения, а каждый курс лечения будет облегчать его состояние, даже если это будут российские препараты (не полезу смотреть, сколько стоит реаферон, но вполне приемлемо). А печень ВИЧ-инфицированного с гепатитом будет убивать терапия, и неслабо убивать. И если не лечить ВИЧ+ от гепатита, то при неблагоприятном течении последнего терапия его просто доконает. Кстати, лечение гепатита тоже не всем положительным огульно назначают, должен быть соответствующий ПЦР, показывающий активность процесса.

Правильно!!! А сахарный диабет из-за того, что люди ели слишком много сахара. Пусть они тоже инсулин оплачивают.

Я не говорил о том, что люди должны оплачивать лечение, а лишь о том, чтобы они не относиться к бесплатному лечению потребительски.

Да и раковые больные тоже "виноваты" тк канцерогенную пищу употребляли? Им тоже бесплатно лекарства дают. Так что я поддерживаю бесплатную ВААРТ.

Ошибаетесь. Лечение рака чаще всего не компенсируется, а стоит оно частенько немерено. Так что... всё равно есть перекос в этом вопросе.

Если "бесплатное " лечение, то компенсируется, проблема в том, что онкопрепараты в домашних условиях как правило не применяются, люди периодически "ложатся на химию" в стационар.

у моего отца был рак -всё лечение оплачивало государство РФ

Хорошо, буду знать, спасибо!

(Deleted comment)
Это все понятно, но на этот пост меня подтолкнула ситуация с гепатитами, прежде всего с гепатитом С. Многие через иглу инфицировались одновременно и и ВИЧ и гепатитом С, хотя у многих только гепатит С. И если у человека есть ВИЧ, то лечение гепатита С - бесплатное, а если его нет, то платное.

(Deleted comment)
  • 1
?

Log in